Η απόφαση του ινδικού Ανώτατου Δικαστηρίου να επαναφέρει την απαγόρευση του ομοφυλοφιλικού σεξ αντιπροσωπεύει "ένα σημαντικό βήμα προς τα πίσω για την Ινδία" και παραβιάζει το διεθνές δίκαιο, δήλωσε  η επικεφαλής του ΟΗΕ για τα ανθρώπινα δικαιώματα Νάβι Πιλάι και πρότεινε να επανεξεταστεί η υπόθεση.

Το Ανώτατο Δικαστήριο κατέφερε  ένα μεγάλο πλήγμα στα δικαιώματα των γκέι στη μεγαλύτερη δημοκρατία του κόσμου, απορρίπτοντας μια απόφαση που είχε εκδοθεί το 2009 από ένα κατώτερο δικαστήριο και με την οποία είχε αποινικοποιηθεί το ομοφυλοφιλικό σεξ.

Η ινδική απαγόρευση του ομοφυλοφιλικού σεξ παραβιάζει ένα σύμφωνο - ορόσημο για τα ανθρώπινα δικαιώματα που έχει επικυρωθεί από την Ινδία, τόνισε η Πιλάι.

"Η ποινικοποίηση ιδιωτικής, συναινετικής σεξουαλικής συμπεριφοράς μεταξύ προσώπων του ίδιου φύλου παραβιάζει τα δικαιώματα στην ιδιωτικότητα και στην ισότιμη μεταχείριση που καθιερώνονται από το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, το οποίο η Ινδία έχει επικυρώσει", αναφέρει η Πιλάι σε δήλωση που εκδόθηκε στη Γενεύη.

"Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση αυτή αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό βήμα προς τα πίσω για την Ινδία και ένα πλήγμα για τα ανθρώπινα δικαιώματα", προσθέτει.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε πως μόνον η κυβέρνηση της Ινδίας μπορεί να αλλάξει το νόμο, θεωρώντας πως το Πρωτοδικείο του Δελχί υπερέβη τις εξουσίες του με την απόφαση που έλαβε πριν από τέσσερα χρόνια.

Το άρθρο 377 του ινδικού ποινικού κώδικα απαγορεύει "το παρά φύσιν σεξ", διατύπωση που ερμηνεύεται ότι εννοεί το ομοφυλοφιλικό σεξ. Το άρθρο αυτό χρονολογείται από την εποχή της αποικιοκρατίας, το 19ο αιώνα.

Η Πιλάι αναφέρει: "Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας έχει μια μακρά και υπερήφανη ιστορία υπεράσπισης και επέκτασης της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η απόφαση αυτή αποτελεί μια θλιβερή παρέκβαση απ' αυτή την παράδοση".

Η αρμοστής εκφράζει την ελπίδα το δικαστήριο να συμφωνήσει να επανεξετάσει την υπόθεση ενώπιον μίας μεγαλύτερης σύνθεσης δικαστών.

Αυτή η θεσμική διαδικασία θα δώσει την ευκαιρία στους δικαστές να επανεξετάσουν αν στην αρχική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ελήφθησαν επαρκώς υπόψη όλα τα σχετικά επιχειρήματα, προσθέτει η Πιλάι.